得道多助失道寡助原文及翻译_得道多助失道寡助是谁的观点

得道多助失道寡助原文及翻译

原文：

天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。

翻译：

有利于作战的天气、时令，比不上有利于作战的地理形势，有利于作战的地理形势，比不上作战中的人心所向、内部团结。

方圆三里的内城，方圆七里的外城，包围起来攻打它，却不能取胜。(采用)包围(的方式)攻城，一定是得到有利于作战的天气、时令了，可是不能取胜，这是(因为)有利于作战的天气、时令比不上有利于作战的地理形势啊。城墙并不是不高，护城河并不是不深，武器装备(也)并不是不精良，粮食供给(也)并不是不充足，但是（守城一方还是）弃城而逃，这是(因为)作战的地理形势（再好）(也)不及人心所向、内部团结。

所以说：使百姓定居下来（而不迁到其他的地方去），不能靠疆域的界限，巩固国防不能靠山河的险要，震慑天下不能靠武器的锐利。施行仁政的君主，帮助支持他的人就多，不施行仁政的人，支持帮助他的人就少。支持帮助他的人少到了极点，连兄弟骨肉也会背叛他；支持帮助他的人多到了极点，天下所有人(都会)归顺他。凭着天下人都归顺他的条件，去攻打连兄弟骨肉都背叛他的寡助之君，所以能行仁政的君主不战则已，战就一定能胜利。

得道多助失道寡助是谁的观点

是孟子的观点。

《得道多助，失道寡助》，出自《孟子·公孙丑下》，指站在正义、仁义方面，会得到多数人的支持帮助；违背道义、仁义，必陷于孤立。文章通过对“天时”、“地利”、“人和”，并将这三者加以比较，层层递进。论证了“天时不如地利，地利不如人和”的道理。

孟子生活在战国中期，那个时候战争是激烈的，他主张“仁政”以统一天下。因此，在《孟子两章》中，《得道多助，失道寡助》的中心论点应该是：天时不如地利，地利不如人和。他认为，在决定战争胜负的“天时、地利、人和”三个条件中，“人和”是克敌制胜的首要条件，“得人和”的结果就是“战必胜”。

第一段作者提出中心论点用天时、地利、人和三者相互比较组成。中间两个“不如”相连，表示了递进关系，一个比一个重要。这样提出论点，更显得观点鲜明。

第二段，论证“天时地利人和”。以设置占天时者不能攻破占地利者为例，比较“天时”于“地利”的重要。“三里之城，七里之郭”说明城小而难守；“环而攻之”说明攻城者攻势强大，占有战斗的主动权；“而不胜”说明攻方失败。战斗会以弱者胜、强者败告终。

作者认为攻防之所以敢大军压境，是因为在“天时”上占了优势，但守方可凭借“地利”进行抵抗；攻方久攻不下，军心涣散，必然失败。这样令人信服地证明了“天时不如地利”这一论断的正确性。

第三段，论证“地利不如人和”。以拥有良好的地理条件而终不能守为例，比较“地利”与“人和”的轻重。“城高”、“池深”、“兵革坚利”、“米粟多”指明了守方具有优越的“地利”条件，本可以取得战争的最后胜利。

但结果却“委而去之”，原因就在于内部不“和”，有好条件也发挥不了作用，反被虽无“地利”而有“人和”的攻者战胜，这就有力地说明了“地利不如人和”的道理。

以上内容是关于得道多助失道寡助原文及翻译的探讨，希望对你有帮助，了解更多得道多助失道寡助原文及翻译_得道多助失道寡助是谁的观点相关的知识，就上https://shhxbk.com，你想知道的这里都有。